Pular para o conteúdo

Scanner intraoral: o que a evidência mede, o que muda o preço e como escolher

Por Atualizado em

Um scanner intraoral captura superfícies da boca e gera uma malha digital para o fluxo odontológico. Para escolher, comece pela tarefa clínica e pelos arquivos que precisa entregar. Depois compare evidência do modelo, computador, exportação, suporte e proposta comercial. Este guia separa os resultados de estudos das especificações e dos preços declarados.

  • Aplicação: identifique se o trabalho envolve dentes, prótese ou arco sobre implantes; o resultado de um modelo de teste não valida todos esses usos.
  • Continuidade: confirme formatos, condições de exportação e compatibilidade com o laboratório e o software que receberão o arquivo.
  • Infraestrutura: confira computador, conexão e suporte para o modelo e a versão de software cotados.
  • Custo: peça proposta local com aparelho, acessórios, licenças, manutenção e condições de atendimento identificados.

Como ler esta página. Todo número aqui tem origem declarada. Onde a fonte é estudo revisado por pares, o link vai para o artigo. Onde é declaração de fabricante, está escrito que é declaração. Onde não achamos fonte, está escrito não divulgado — e isso é informação, não buraco: neste mercado, quase nenhum fabricante publica o princípio óptico do próprio aparelho.

Não há ranking nem nota nesta página, de propósito. Os números de exatidão são de 2021 e os preços são de 2024 a 2026: somar as duas coisas numa nota de 0 a 10 seria inventar a nota. A Hajime não vende scanner e não indica marca.

Exatidão dos nove scanners no ensaio de 2021

Em 2021, um estudo levou nove scanners intraorais ao mesmo modelo de calibração, com o mesmo operador, dez varreduras em cada aparelho, e comparou tudo contra um scanner de bancada certificado. É o desenho de estudo que permite comparar aparelhos entre si sem trapaça — porque modelo, operador e software de sobreposição mudam o resultado em dezenas de micrômetros, e só é comparável quem foi medido junto.

Trueness é o quanto o escaneamento se aproxima da medida real. Quanto menor a barra, mais fiel. O traço fino no fim de cada barra é o desvio-padrão: quanto maior, mais o aparelho oscila de uma varredura para a outra.

Faixa de preço
Princípio óptico
Gráfico de barras da trueness de arco total de nove scanners intraorais, do mais fiel ao menos fiel. Primescan 17,3 µm; TRIOS 4 20,8; Medit i500 25,2; CS 3600 26,9; TRIOS 3 27,7; Runyes 47,2; Omnicam 55,1; Launca DL206 58,5. Todos abaixo de 60 µm. 30 µm teto de 60 µm Primescan 17,3 TRIOS 4 20,8 Medit i500 25,2 CS 3600 26,9 TRIOS 3 27,7 Runyes QuickScan 47,2 CEREC Omnicam 55,1 Launca DL206 58,5

Arraste o gráfico para o lado para ver os valores inteiros.

Trueness média de arco total, em micrômetros, com desvio-padrão. Estudo in vitro, modelo dentado, operador único, dez varreduras por aparelho. Toque numa faixa de preço acima para ver como ela se distribui no gráfico. Fonte: Nulty, Dentistry Journal, 2021.
41µm separam o melhor do pior aparelho do estudo.
19,22µm foi o ganho de trueness só com treinamento do operador, em meta-análise.
0 aparelhos passaram de 60 µm. Nem os de entrada.

Leia o gráfico com o preço na cabeça e a coisa fica desconfortável. O Runyes, de cerca de US$ 9.500, ficou à frente das duas versões do CEREC Omnicam, da Dentsply. O Medit i500, de faixa média, ficou à frente do TRIOS 3. E os cinco primeiros colocados não têm diferença estatística entre si — ou seja, um aparelho de US$ 35.000 e um de US$ 13.500 estão no mesmo grupo.

Três ressalvas que precisam vir junto, porque sem elas o gráfico vira propaganda ao contrário. É um estudo in vitro, sem saliva, sangue nem paciente se mexendo. É de 2021, então alguns modelos medidos já saíram de linha. E mede arco total em paciente dentado — desdentado e arco sobre implante são outra conversa, que está mais abaixo.

Os quatro jeitos de enxergar profundidade

Toda câmera vê duas dimensões. O trabalho do scanner é descobrir a terceira — a que distância está cada ponto. Existem quatro caminhos para isso no mercado odontológico, e entender qual o seu aparelho usa explica por que ele se comporta como se comporta.

Diagrama de triangulação: um emissor projeta luz sobre o dente e uma câmera, posicionada em outro ângulo, mede onde essa luz voltou. emissor câmera ângulo conhecido

Triangulação

O aparelho projeta luz sobre o dente por um lado e a enxerga por outro. Sabendo o ângulo entre emissor e câmera, a profundidade sai por trigonometria — é o mesmo princípio de medir a altura de um prédio pela sombra.

Quem usa Medit i500, Launca, Planmeca Emerald S, e a parte de triangulação do CEREC Omnicam.

É o princípio mais antigo e mais barato de fabricar. Precisa que emissor e câmera enxerguem o mesmo ponto, então perde em regiões profundas e estreitas, onde um dos dois fica sem linha de visada.

Diagrama de varredura confocal: a lente percorre vários planos de profundidade e o aparelho registra em qual plano cada ponto aparece nítido. lente que varre nítido aqui

Confocal

A lente varre vários planos de profundidade em sequência e o aparelho guarda, para cada ponto, em qual plano aquele ponto apareceu nítido. A profundidade não é calculada: é o plano em que o foco bateu.

Quem usa iTero Element e 5D. A literatura também classifica a linha TRIOS nesta família.

Como não depende de dois ângulos, sofre menos em região profunda. Entre os aparelhos cujo fabricante DECLARA o princípio, foi a família mais bem colocada no estudo de Nulty.

Diagrama de focus scanning: um padrão projetado atravessa a profundidade e o aparelho mede onde o contraste do padrão é máximo. padrão projetado contraste máximo

Focus scanning

Variante patenteada da 3Shape. Em vez de procurar o ponto nítido, projeta um padrão e mede em que profundidade o CONTRASTE desse padrão é máximo. É por isso que a literatura a agrupa com confocal, mas ela não é a mesma coisa.

Quem usa Linha 3Shape TRIOS.

Quase todo conteúdo em português chama isso de "confocal" e para por aí. A patente da 3Shape descreve outra coisa, e a diferença importa para entender por que o TRIOS se comporta como se comporta.

Diagrama de captura multidirecional: vários emissores e sensores enxergam a mesma superfície de direções diferentes ao mesmo tempo. vários pares ao mesmo tempo um ponto, várias leituras

Multi-Direct Capture

Vários pares de emissor e sensor enxergam a mesma superfície de direções diferentes ao mesmo tempo, em vez de um par varrendo em sequência.

Quem usa iTero Lumina.

É a única mudança real de princípio óptico entre gerações que localizamos na documentação. Campo de captura maior significa menos junções para o software costurar — e junção é onde o erro nasce.

Então qual tecnologia é melhor?

Esta é a pergunta que todo mundo faz e quase ninguém responde com dado. A resposta honesta é que existe tendência, não regra — e que uma parte da pergunta é impossível de responder, porque boa parte dos fabricantes simplesmente não diz qual princípio usa. Veja a amplitude de cada família:

Amplitude de trueness por princípio óptico. A família confocal fica agrupada entre 20,8 e 27,7 µm. A triangulação se espalha de 25,2 a 58,5 µm, contendo ao mesmo tempo um dos melhores e o pior aparelho do estudo. O grupo de princípio não divulgado vai de 17,3 a 47,2 µm e inclui o aparelho mais exato de todos. 30 µm teto de 60 µm Confocal TRIOS 4: 20,8 µm TRIOS 3: 27,7 µm Triangulação Medit i500: 25,2 µm CEREC Omnicam: 55,1 µm Launca DL206: 58,5 µm Fotogrametria CS 3600: 26,9 µm Não divulgado Primescan: 17,3 µm Runyes QuickScan: 47,2 µm
Cada ponto é um aparelho medido. A linha liga o melhor e o pior de cada família. Fonte: mesmos dados de Nulty, 2021, agrupados por princípio óptico.

A família confocal fica agrupada entre 20,8 e 27,7 µm. A triangulação se espalha de 25,2 a 58,5 µm: contém ao mesmo tempo um dos melhores aparelhos do estudo e o pior. Se o princípio óptico determinasse o resultado, isso não aconteceria.

E repare na terceira barra, que é a mais reveladora. O aparelho mais exato do estudo, o Primescan, tem princípio óptico não divulgado. A Dentsply publica um nome comercial, não uma descrição de engenharia. O mesmo vale para o Runyes, que está na mesma barra a 47,2 µm. Nulty observa no artigo que os aparelhos de microscopia confocal ficaram no topo — mas classificar o Primescan como confocal seria inferência, e inferência não entra em gráfico como se fosse medida. Por isso ele aparece aqui como o que de fato é: não divulgado.

A conclusão que sustenta: o princípio óptico ajuda a explicar o desempenho, e não o determina. Implementação, tamanho do campo de captura, algoritmo de costura e versão de software pesam tanto quanto a família óptica. A prova mais direta disso está no próprio estudo: o CEREC Omnicam foi medido com duas versões de software, e só a troca de versão melhorou a média e reduziu o desvio. Mesmo hardware, mesma óptica, resultado diferente.

Comparativo, aparelho por aparelho

Filtre pela faixa de preço ou ordene por qualquer coluna. A trueness vem do ensaio in vitro de Nulty (2021); especificações e preços têm outras fontes e datas. Um modelo mais novo não herda o resultado de seu antecessor. Campo sem trueness significa não medido nesse ensaio, sem concluir que o aparelho seja pior ou que não existam outros estudos.

Preços iniciais em dólar, do guia do Institute of Digital Dentistry. Conversão a US$ 1 = R$ 5,12, em 08/09/2026. Conversão de câmbio não é preço no Brasil — veja a seção de preço.
Princípio óptico Exporta
Primescan Dentsply Sirona Análise óptica de alta frequência, com sensor de contraste 17,3 ± 4,9 US$ 35.000 R$ 179.200 STL O sucessor, o Primescan 2, processa em nuvem e depende do DS Core, que é pago.
TRIOS 4 3Shape Focus scanning (patente própria), classificado como confocal pela literatura 20,8 ± 6,2 US$ 18.900 R$ 96.768 STL, PLY, DCM A exportação em STL precisa estar HABILITADA no dongle. Não vem garantida: a própria 3Shape manda contatar o revendedor "conforme os termos da assinatura".
Medit i500 Medit Triangulação óptica, em vídeo 25,2 ± 7,3 US$ 13.500 R$ 69.120 STL, PLY, OBJ Passa pelo Medit Link.
CS 3600 Carestream Dental Estereofotogrametria 26,9 ± 15,9 não publicado STL, PLY
TRIOS 3 3Shape Focus scanning (patente própria) 27,7 ± 6,8 não publicado STL, PLY, DCM Mesma condição de dongle do TRIOS 4.
Runyes QuickScan Ningbo Runyes não divulgado 47,2 ± 5,4 US$ 9.500 R$ 48.640 não divulgado
CEREC Omnicam Dentsply Sirona Triangulação combinada com confocal 55,1 ± 9,5 não publicado STL
Launca DL206 Launca Triangulação, com fonte LED 58,5 ± 22 US$ 16.000 R$ 81.920 STL, PLY Declarado sistema aberto, sem nuvem obrigatória.
Straumann SIRIOS X3 Straumann não divulgado não medido neste ensaio US$ 17.995 R$ 92.134 não divulgado Descrito como scanner aberto pela revisão independente, mas nenhuma página oficial lista os formatos.
iTero Lumina Align Technology Multi-Direct Capture não medido neste ensaio US$ 46.000 R$ 235.520 STL, via Open Shell Depende do MyiTero, que é nuvem obrigatória.
Aoralscan 3 SHINING 3D não divulgado não medido neste ensaio US$ 10.999 R$ 56.315 STL, PLY, OBJ Declarado sistema aberto.
Planmeca Emerald S Planmeca Triangulação por padrão projetado, com lasers RGB não medido neste ensaio US$ 11.999 R$ 61.435 STL, PLY, OBJ
Eagle Scan Dabi Atlante não divulgado não medido neste ensaio não publicado não divulgado
Alliedstar AS200E Alliedstar (grupo Straumann) não divulgado não medido neste ensaio US$ 10.995 R$ 56.294 STL, PLY, OBJ Sem assinatura.

Arraste a tabela para o lado para ver todas as colunas.

Precisa decidir entre duas linhas específicas em vez de olhar todas? Medit × 3Shape TRIOS separa o que cada fabricante declara do que a literatura mediu — e mostra o número declarado que inverte a conclusão de quem compara errado.

Ponto forte e ponto fraco de cada um

Nenhum aparelho aqui aparece só com virtude. Comparativo que lista apenas qualidade é catálogo, não comparativo — e o ponto fraco costuma ser a informação que muda a decisão. Onde o ponto fraco é ausência de estudo, está escrito assim: ausência de estudo não é ausência de qualidade, é ausência de prova.

Primescan Topo de linha 17,3 µm

Dentsply Sirona · Análise óptica de alta frequência, com sensor de contraste · Com cabo

Pontos fortes

  • Melhor trueness de arco total entre os nove do estudo de Nulty, com 17,3 µm.
  • Único scanner intraoral do estudo estatisticamente agrupado, em precisão, com scanners de bancada.
  • Nível de detalhe da malha visivelmente superior na inspeção dos autores.

Pontos de atenção

  • É o segundo mais caro da lista, e a vantagem medida sobre o segundo colocado foi de 3,5 µm.
  • Dentsply não divulga o princípio óptico com detalhe de engenharia — só o nome comercial.
  • A versão com cabo perdeu para a sem fio Primescan 2 em reprodutibilidade no estudo de Murakami.
TRIOS 4 Premium 20,8 µm

3Shape · Focus scanning (patente própria), classificado como confocal pela literatura · Com cabo ou sem fio, conforme a versão

Modelo medido no estudo: TRIOS 4

Pontos fortes

  • Segunda melhor trueness do estudo, a 3,5 µm do primeiro colocado, custando cerca de metade.
  • Ecossistema de aplicativos e integração com laboratório é o mais maduro do mercado.
  • A linha TRIOS é a mais estudada na literatura, o que dá previsibilidade de comportamento.

Pontos de atenção

  • Abertura condicionada: exportar STL é item habilitável comercialmente, e muito dentista descobre isso depois da compra.
  • O TRIOS 5, no estudo de Murakami, foi o que MAIS degradou com a distância do roteador — caiu para 29,5% a 5 metros.
  • O que sai em STL perde a cor e a marcação de término feita no scanner.
Medit i500 Média 25,2 µm

Medit · Triangulação óptica, em vídeo · Com cabo

Modelo medido no estudo: i500. A linha atual é i600, i700 e i900.

Pontos fortes

  • Terceiro melhor do estudo com um princípio óptico simples e barato — é o caso que mais desmonta a ideia de que tecnologia cara é o que garante exatidão.
  • Exporta nos três formatos abertos, sem habilitação especial.
  • Num estudo posterior, o i700 apresentou trueness melhor que a do Primescan.

Pontos de atenção

  • O modelo medido saiu de linha; o que se vende hoje não foi medido no mesmo estudo.
  • A Medit migrou seu ecossistema de aplicativos gratuitos para assinatura, o que muda o custo em cinco anos.
  • Medit não divulga o princípio óptico dos modelos i600 e i900.
CS 3600 Média 26,9 µm

Carestream Dental · Estereofotogrametria · Com cabo

Modelo medido no estudo: CS 3600. O sucessor é o CS 3800.

Pontos fortes

  • Quarto melhor do estudo, com um princípio óptico diferente de todos os que estão acima dele.
  • Prova de que fotogrametria também entrega arco total abaixo de 30 µm.

Pontos de atenção

  • O desvio-padrão é de longe o pior entre os cinco melhores: 15,9 µm contra 4,9 do Primescan. Escaneamento menos previsível de uma varredura para a outra.
  • Preço inicial não publicado no guia que usamos.
TRIOS 3 Premium 27,7 µm

3Shape · Focus scanning (patente própria) · Com cabo ou sem fio

Pontos fortes

  • Geração anterior e ainda dentro do grupo estatístico dos melhores.
  • É o scanner com maior parque instalado no Brasil, o que facilita suporte e revenda.

Pontos de atenção

  • Ficou atrás do Medit i500, que custava bem menos na época do estudo.
  • Mesma pegadinha de dongle na exportação.
Runyes QuickScan Entrada 47,2 µm

Ningbo Runyes · princípio óptico não divulgado · Com cabo

Modelo medido no estudo: QuickScan. O modelo atual é o 3DS 3.0.

Pontos fortes

  • É o dado mais incômodo do estudo inteiro: superou as DUAS versões do Omnicam da Dentsply, custando uma fração do preço.
  • Desvio-padrão de 5,4 µm, ou seja, resultado consistente entre varreduras.
  • Malha regular e densa, notada pelos autores.

Pontos de atenção

  • Trueness de 47,2 µm contra 17,3 do Primescan: a diferença existe e é de quase 30 µm.
  • Ficou no grupo estatisticamente menos preciso do estudo.
  • Fabricante não divulga princípio óptico, e não achamos registro Anvisa.
CEREC Omnicam Premium 55,1 µm

Dentsply Sirona · Triangulação combinada com confocal · Com cabo, em carrinho

Modelo medido no estudo: Software 5.1. A versão 4.6 mediu 57,5 ± 3,2 µm.

Pontos fortes

  • A troca só de versão de software melhorou a média e reduziu o desvio — evidência direta de que software é parte da exatidão.
  • Continua dentro da faixa de utilidade clínica declarada pelos autores.

Pontos de atenção

  • Perdeu para o Runyes, que custava uma fração do preço.
  • Geração antiga, em carrinho, e não sem fio.
Launca DL206 Média 58,5 µm

Launca · Triangulação, com fonte LED · Com cabo

Modelo medido no estudo: DL206. O modelo atual é o DL-300.

Pontos fortes

  • A malha foi apontada pelos autores como a de detalhe mais impressionante do estudo, com densidade uniforme.
  • Sistema aberto sem nuvem obrigatória, o que é raro.

Pontos de atenção

  • Pior trueness do estudo e, pior ainda, desvio-padrão de 22 µm: é o menos previsível dos nove.
  • Malha bonita não é malha exata — os autores separam explicitamente as duas coisas.
  • Em outro estudo, num arco total sobre implante com angulação, chegou a 229 µm contra 38 µm do TRIOS.
Straumann SIRIOS X3 Premium

Straumann · princípio óptico não divulgado · Sem fio · 214 g

Pontos fortes

  • Sem assinatura: o software vem incluso na compra.
  • Nasce conectado ao coDiagnostiX, ao AXS e à impressão chairside — para quem faz cirurgia guiada, o caminho já está montado.
  • A revisão independente elogia a costura como uma das mais à prova de falhas que já testou, e o desempenho em desdentado.

Pontos de atenção

  • Nenhum estudo independente de exatidão até 08/09/2026. Ausência de estudo não é ausência de qualidade, mas é ausência de prova.
  • Não conclui caso escaneando um arco só, e aceita no máximo duas mordidas por caso.
  • Textura descrita como cartunesca e escura; integração com o AXS ainda não totalmente fluida.
  • Peso divergente entre as páginas da própria Straumann: 240 g na global, 214 g na brasileira.
iTero Lumina Topo de linha

Align Technology · Multi-Direct Capture · Com cabo

Pontos fortes

  • Único da lista com mudança real de princípio óptico entre gerações, e não só melhoria incremental.
  • Campo de captura bem maior, o que reduz o número de junções que o software precisa costurar.

Pontos de atenção

  • É o mais caro da lista, e não localizamos estudo independente que meça o ganho de exatidão correspondente.
  • Nuvem obrigatória: o fluxo passa pelo MyiTero.
  • A Align declara à SEC que alinhadores são 80% da receita e scanners 20% — o aparelho é o canal de outro produto.
Aoralscan 3 Entrada

SHINING 3D · princípio óptico não divulgado · Com cabo

Pontos fortes

  • Três formatos abertos sem habilitação, o que preserva a liberdade de laboratório.
  • Tem estudo clínico in vivo publicado, o que é raro nesta faixa de preço.
  • Registro Anvisa localizado.

Pontos de atenção

  • Fabricante não divulga o princípio óptico.
  • Não entrou no estudo comparativo que usamos como espinha, então não tem barra no gráfico.
Planmeca Emerald S Média

Planmeca · Triangulação por padrão projetado, com lasers RGB · Com cabo

Pontos fortes

  • É um dos poucos que publica o princípio óptico com detalhe suficiente para ser conferido.
  • Três formatos abertos.
  • Tem estudo clínico in vivo publicado.

Pontos de atenção

  • Fora do estudo comparativo, então sem número de trueness comparável.
  • Registro Anvisa não localizado na nossa busca.
Eagle Scan Entrada

Dabi Atlante · princípio óptico não divulgado

Pontos fortes

  • Scanner intraoral de fabricação brasileira, com registro Anvisa localizado.
  • Assistência técnica e peças em território nacional mudam o custo de uma parada de equipamento.

Pontos de atenção

  • Sem estudo independente de exatidão que tenhamos localizado.
  • Fabricante não divulga princípio óptico, formatos de exportação nem preço.
Alliedstar AS200E Entrada

Alliedstar (grupo Straumann) · princípio óptico não divulgado · Sem fio · 245 g

Pontos fortes

  • É o mesmo hardware que a Straumann vendeu como SIRIOS por cerca de US$ 2.000 a mais — o caso mais limpo que existe de que preço de scanner não é só tecnologia.
  • Três formatos abertos, sem assinatura.
  • Num estudo de 2026, um Alliedstar foi o aparelho usado para medir o efeito da estratégia de varredura.

Pontos de atenção

  • Fabricante não divulga princípio óptico.
  • Sem estudo independente de exatidão comparativa que tenhamos localizado.
  • Registro Anvisa não localizado.

Como interpretar os preços internacionais e a proposta brasileira

Os preços do gráfico são referências internacionais históricas de 2024–2026, convertidas pelo câmbio indicado na tabela. Não são cotações brasileiras nem preços atualizados nesta revisão. A comparação não estima quanto cada componente da oferta explica da diferença.

Escada de preço inicial dos scanners intraorais, em dólar convertido para real. Vai de cerca de nove mil e quinhentos dólares a cinquenta mil dólares. Runyes QuickScan R$ 48.640 Alliedstar AS200E R$ 56.294 Aoralscan 3 R$ 56.315 Planmeca Emerald S R$ 61.435 Medit i500 R$ 69.120 Launca DL206 R$ 81.920 Straumann SIRIOS X3 R$ 92.134 TRIOS 4 R$ 96.768 Primescan R$ 179.200 iTero Lumina R$ 235.520
Preço inicial internacional convertido a US$ 1 = R$ 5,12, em 08/09/2026. É conversão de câmbio, e não preço praticado no Brasil. Fonte dos preços: guia do Institute of Digital Dentistry.

Hardware semelhante pode fazer parte de ofertas diferentes

Em setembro de 2023 o grupo Straumann comprou a AlliedStar, fabricante chinesa de scanners com sede em Xangai. No comunicado oficial ao mercado, o próprio CEO define o scanner como "o ponto de entrada do fluxo digital" e diz que a compra permitiria operar em "diferentes pontos de preço".

Alliedstar AS200E US$ 10.995 R$ 56.294
Straumann SIRIOS US$ 12.955 R$ 66.330

A revisão independente registra que o SIRIOS "usa o hardware e a tecnologia comprovados do scanner sem fio AS200E da Alliedstar, mas com mudanças significativas de software". Cerca de R$ 10.000 de diferença sobre hardware idêntico. Esse relato descreve hardware compartilhado e diferenças de software. Não isola o efeito de cada componente no preço nem constitui um teste comparativo de exatidão.

Isso não torna a diferença indevida — software, suporte e integração são valor real. Torna apenas insustentável a ideia de que o preço de um scanner mede a qualidade da captura.

O orçamento brasileiro precisa de proposta local

No levantamento de 08/09/2026, as fontes brasileiras consultadas apresentavam faixas ou venda sob consulta. As duas faixas públicas localizadas eram a Dental Speed, com "a partir de R$ 35.000", e a Dental Cremer, com entrada "a partir de R$ 55.000" e premium "acima de R$ 200.000". A necessidade de consultar o valor não permite concluir qual motivo determina a política do vendedor.

Para comparar o custo atual, confira o valor final da proposta, o que está incluído e o que será cobrado depois. Frete, garantia, suporte, acessórios e licenças precisam estar claros; as faixas históricas acima não substituem essa conferência.

Não confunda conversão com preço. Os valores em real desta página são conversão de câmbio do preço internacional, na data indicada. Entre a etiqueta lá fora e a nota fiscal aqui entram imposto de importação, ICMS, PIS/COFINS, frete e duas margens. Pelas faixas públicas que conseguimos ancorar, o valor praticado no Brasil tende a ficar entre 1,4 e 2,1 vezes a conversão — mas isso é estimativa a partir de duas faixas de distribuidor, e não vale como cotação. Peça orçamento, por escrito, com modelo, data, o que está incluso e o custo anual de manutenção.

O que perguntar antes de assinar

  1. Quais formatos exporta, e a exportação está habilitada?

    Pergunta literal, resposta por escrito. A documentação da 3Shape diz que exportar STL exige habilitação no dongle. Descobrir isso depois da compra é caro.

  2. O fluxo passa por nuvem paga?

    Alguns aparelhos exigem plataforma na nuvem para exportar ou para versionar. Isso é mensalidade, e mensalidade entra no custo de cinco anos.

  3. Quantos ciclos de autoclave a ponteira aguenta, e quanto custa a peça?

    A diferença entre 20 e 180 ciclos muda o custo por paciente de forma relevante ao longo do ano. É o custo recorrente que quase ninguém soma.

  4. Qual o computador exigido, e ele está no orçamento?

    Parte dos aparelhos processa na máquina do consultório. Um PC que atenda ao requisito pode ser uma linha inteira de custo esquecida.

  5. Assistência técnica: onde fica, e qual o prazo de reparo?

    Equipamento parado é agenda parada. Fabricante nacional e importado se comportam de forma diferente aqui, e isso raramente aparece na comparação de ficha técnica.

Como treinamento e estratégia de varredura entram no resultado

Em 2025, o comitê de pesquisa em prótese fixa da American Academy of Fixed Prosthodontics publicou uma revisão sistemática com meta-análise e meta-regressão sobre o efeito do operador no escaneamento intraoral. Os resultados vêm de conjuntos distintos de estudos:

  • 19,22 µm de melhora na trueness depois de treinamento (dois estudos in vitro, 120 escaneamentos; p < 0,001)
  • 76,46 segundos a menos por escaneamento, também depois de treinamento (dois ensaios clínicos, 298 escaneamentos; p < 0,001)
  • 40,95 segundos a mais entre operadores inexperientes e experientes (três ensaios clínicos, 180 escaneamentos; p < 0,001)

A revisão classificou a certeza desses três resultados como baixa. O ganho de trueness foi medido em modelos, enquanto os resultados de tempo vieram de escaneamentos em pacientes. Comparar esses valores com as diferenças entre aparelhos de Nulty não estima o efeito de trocar de scanner: são populações, protocolos e perguntas diferentes.

Estratégia de varredura e experiência são variáveis diferentes

Um estudo de 2026 do Shanghai Ninth People's Hospital avaliou outra pergunta. Três modelos maxilares, três operadores experientes e três estudantes, três estratégias de varredura, dez repetições cada. O resultado: a estratégia de varredura afetou significativamente a trueness e a precisão (p < 0,05), com as estratégias não lineares superando a linear (p < 0,001) — enquanto a experiência do operador não teve efeito principal significativo sobre a exatidão de arco total.

Treinamento e experiência prévia não são a mesma variável. Nesse ensaio, não encontrar efeito principal significativo da experiência não prova que ela seja irrelevante em qualquer situação clínica. Os resultados se limitam aos operadores, modelos, aparelho e estratégias avaliados.

Para a equipe, uma ação que pode ser avaliada é padronizar a sequência de varredura e conferir o resultado. Isso ajuda a investigar o protocolo usado, sem concluir previamente que treinamento ou troca de equipamento seja a melhor resposta para todo caso.

Onde o escaneamento intraoral não basta

Uma página que só elogia a tecnologia é panfleto. Existem três situações em que a evidência atual não sustenta o escaneamento direto como solução completa, e você precisa saber quais são antes de prometer para o paciente.

Arco total sobre implante

Três meta-análises de 2025 convergem: a fotogrametria supera o escaneamento intraoral direto nesse cenário. Não é caso de trocar de scanner — é caso em que o método muda. Quanto mais implantes e maior a distância entre eles, mais o erro de costura se acumula.

Desdentado total

Revisão de escopo com 26 artigos: os desafios permanecem — falta de indicadores anatômicos, dificuldade de capturar tecido vestibular e tecido móvel. A conclusão é que falta evidência confiável de que o escaneamento substitua inteiramente a moldagem convencional em usuários de prótese total.

Superfície que o software preenche

Os algoritmos fecham falhas de malha, e nenhum fabricante documenta como decide o que preencher nem sinaliza quais regiões foram interpoladas. Um dado de 2025: uma função de IA melhorou a precisão e piorou a trueness na maioria das relações testadas. Mais repetível, menos fiel.

E um achado que não está em nenhum folheto: a sua rede

Um estudo de 2026 escaneou uma mandíbula desdentada com seis implantes usando três aparelhos sem fio e um com cabo, variando a distância até o roteador. A reprodutibilidade, medida como percentual de área a ± 50 µm da referência:

Concordância conforme a distância até o roteador Wi-Fi.
Aparelho A 0,5 m A 5,0 m
Primescan 2 (sem fio) acima de 78,8% estável
Primescan (com cabo, controle) 63,5% 63,5%
SIRIOS (sem fio) 64,6% 50,4%
TRIOS 5 (sem fio) 61,6% 29,5%

A velocidade de upload correlacionou com a reprodutibilidade em dois dos três aparelhos sem fio, e não no terceiro. Ou seja: a rede do consultório é uma variável de exatidão, e não só de conforto. Se você usa scanner sem fio, a distância até o roteador é decisão clínica. Vale medir.

Uma honestidade necessária: o artigo escreve apenas "SIRIOS", sem especificar a geração. Provavelmente é o modelo de primeira geração, mas não conseguimos confirmar, e por isso não atribuímos o número ao SIRIOS X3.

O scanner é o começo do fluxo, não o fim

Comprar o aparelho resolve a captura. O que vem depois — o que fazer com o arquivo, como levá-lo para um planejamento, como transformar um escaneamento em guia cirúrgica impressa — é onde a maior parte dos dentistas trava, e é onde o retorno do investimento realmente aparece.

Se você já tem um scanner e quer trabalhar melhor com os arquivos, conheça as trilhas de protocolo de captura e planejamento da Hajime Academy.

Ver as trilhas de fluxo digital Planejar um caso com a gente

Perguntas frequentes

  • Qual é o melhor scanner intraoral?

    Não existe resposta única. No ensaio in vitro de Nulty (2021), que mediu nove scanners no mesmo modelo e com o mesmo operador, todos ficaram com erro médio abaixo de 60 µm em arco total. O Primescan teve a melhor trueness, 17,3 µm, e cinco aparelhos ficaram abaixo de 30 µm. Esses resultados descrevem os modelos e o protocolo do estudo, sem eleger o melhor aparelho para todo tipo de trabalho.

  • Por que um scanner custa US$ 5.000 e outro US$ 50.000?

    O preço isolado não mede a exatidão da captura. Hardware, software, serviços, licença, suporte e condições comerciais podem compor ofertas diferentes. Os estudos de exatidão desta página não medem quanto cada fator explica do preço. Compare propostas para o mesmo modelo, com pacote e data identificados, sem usar a etiqueta como resultado de um teste clínico.

  • Scanner barato serve para uso clínico?

    A faixa de preço não basta para confirmar a adequação clínica. No ensaio in vitro de Nulty, os nove modelos, incluindo os de entrada, ficaram abaixo de 60 µm no modelo dentado de arco total usado no teste. Isso não é uma validação para toda indicação. Arcos sobre implantes e outras condições usam protocolos diferentes; confira evidência do modelo para a tarefa que pretende executar.

  • Qual tecnologia de scanner é a mais precisa?

    Os dados sustentam uma tendência, não uma regra — e parte da pergunta não tem resposta pública. No estudo de Nulty, os aparelhos da família confocal ficaram bem colocados, entre 20,8 e 27,7 µm. Mas o grupo da triangulação vai de 25,2 a 58,5 µm, contendo ao mesmo tempo um dos melhores e o pior do estudo. E o aparelho mais exato de todos, o Primescan, tem princípio óptico não divulgado pelo fabricante: existe nome comercial, não descrição de engenharia. Ou seja, o princípio óptico ajuda a explicar o desempenho e não o determina.

  • Quanto custa um scanner intraoral no Brasil?

    No levantamento de 08/09/2026, as fontes brasileiras consultadas anunciavam faixas ou venda sob consulta. Dental Speed indicava entrada a partir de R$ 35.000; Dental Cremer, a partir de R$ 55.000 e premium acima de R$ 200.000. Esses registros históricos não são uma cotação atual. Converter o preço internacional pelo câmbio também não fornece o preço brasileiro. Peça proposta com modelo, pacote, data, suporte e custos recorrentes discriminados.

  • Scanner sem fio é tão bom quanto com cabo?

    Depende da sua rede, e isso quase nunca é dito. Num estudo de 2026 com modelo desdentado e seis implantes, a reprodutibilidade caiu conforme a distância até o roteador: um dos aparelhos foi de 64,6% para 50,4% de concordância entre 0,5 m e 5 m, e outro despencou de 61,6% para 29,5%. A velocidade de upload correlacionou com a reprodutibilidade nos dois. Um terceiro aparelho ficou estável. Ou seja: a qualidade da rede do consultório é uma variável de exatidão, não só de conforto.

  • O que é trueness e o que é precisão?

    São coisas diferentes e o marketing embaralha as duas. Trueness é o quanto o escaneamento se aproxima da medida real do objeto. Precisão é o quanto duas varreduras do mesmo objeto se parecem entre si. Um aparelho pode ser muito preciso e pouco fiel: erra sempre, mas erra igual. Por isso a página mostra o desvio-padrão ao lado da média — um scanner com média boa e desvio alto é imprevisível.

  • Sistema aberto quer dizer que eu exporto STL para qualquer laboratório?

    Nem sempre, e essa é a pegadinha que o dentista descobre depois. A documentação de suporte da 3Shape diz que a opção de exportar STL precisa estar habilitada no dongle, e manda contatar o revendedor conforme os termos da assinatura. Além disso, o STL exportado descarta a cor e a marcação de término feita no scanner. Antes de assinar, peça por escrito: quais formatos exporta, se a exportação está habilitada e se ela passa por nuvem paga.

  • Vale mais trocar de scanner ou treinar a equipe?

    Os estudos citados não comparam diretamente essas duas decisões. A meta-análise de Limones e colaboradores (2025) associou treinamento a melhora média de 19,22 µm na trueness em dois estudos in vitro, com 120 escaneamentos e certeza baixa da evidência. A redução média de 76,46 segundos veio de dois ensaios clínicos, com 298 escaneamentos e certeza baixa. Esses dados não estimam quanto uma equipe ganharia ao trocar o aparelho nem permitem calcular o retorno financeiro de cada alternativa.

  • Dá para escanear arco total sobre implante sem erro?

    Não, e é importante dizer. Três meta-análises de 2025 convergem: em arco total sobre implante, a fotogrametria supera o escaneamento intraoral direto. Isso não é um caso de trocar de scanner — é um caso em que o método muda. Para prótese total em desdentado, uma revisão de escopo com 26 artigos conclui que falta evidência confiável de que o escaneamento substitua inteiramente a moldagem convencional.

  • O software do scanner inventa superfície onde ele não enxergou?

    Os algoritmos preenchem falhas de malha, e nenhum fabricante documenta como decide o que preencher nem sinaliza ao usuário quais regiões foram interpoladas. Um dado de 2025 ilustra o risco: uma função de inteligência artificial melhorou a precisão e piorou a trueness na maioria das relações testadas. Traduzindo: ficou mais repetível e menos fiel. Mapa colorido bonito na tela não é prova de que a superfície abaixo dele foi capturada.

  • A Hajime indica ou vende algum scanner?

    Não. Não vendemos scanner, não recebemos comissão sobre venda de scanner e esta página não indica marca. O que ensinamos é o que vem depois: como escanear com protocolo, o que fazer com o arquivo, e como o escaneamento entra num planejamento de cirurgia guiada. Se em algum momento existir relação comercial com algum fabricante, ela aparecerá declarada e adjacente, não em nota de rodapé.

Referências

  1. Nulty AB. A Comparison of Full Arch Trueness and Precision of Nine Intra-Oral Digital Scanners and Four Lab Digital Scanners. Dentistry Journal, 2021;9(7):75. Ver estudo
  2. Limones A, et al.. Impact of operator experience on intraoral digital scanning: a systematic review with meta-analysis and meta-regression. The Journal of Prosthetic Dentistry, 2025. Ver estudo
  3. Chen Y, Dong Y, Tang Y, Wu Y, Chen T, Tao J, Zhao J. Impact of dentition alignment, scanning strategy and operator experience on the accuracy and time of intraoral scanning: an in vitro study. BMC Oral Health, 2026. Ver estudo
  4. Murakami T, Asaka K, Ikumi R, Miyashita T, Momose Y, Tanaka Y, Saka K, Okada A. Implant-position reproducibility of wired and wireless intraoral scanners and the effects of Wi-Fi distance and upload speed: an in vitro study. BMC Oral Health, 2026;26(1):257. Ver estudo
  5. Pozzi A, et al.. Photogrammetry Versus Intraoral Scanning in Complete-Arch Digital Implant Impression. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 2025. Ver estudo
  6. Mohamedin SM, et al.. Can digital scans replace conventional impressions for complete denture fabrication? A scoping review. The Journal of Prosthetic Dentistry, 2025. Ver estudo
  7. Róth I, et al.. The role of artificial intelligence in intraoral scanning for complete-arch digital impressions. Journal of Dentistry, 2025. Ver estudo
  8. Awad AMM, et al.. Design and validation of a low-cost 3D intraoral scanner. The Journal of Prosthetic Dentistry, 2025. Ver estudo

Para continuar

Medit × TRIOS, cara a cara As duas linhas mais vendidas comparadas com o declarado e o medido em abas separadas, para nenhum dos dois números contaminar o outro. Cirurgia guiada Para onde o escaneamento vai depois: os tipos de suporte de guia e os desvios que a literatura mede. coDiagnostiX O software que recebe o STL do scanner e o DICOM da tomografia, e o quanto de conferência manual ele exige. Impressão 3D O outro extremo do fluxo: como o arquivo vira peça, e por que a pós-cura é etapa clínica. Exocad O que fazer com o escaneamento quando o caso é protético e não cirúrgico.