Impressão 3D na odontologia

A fonte de luz. Na SLA um laser desenha cada camada ponto a ponto. Na DLP um projetor exibe a camada inteira de uma vez. Na LCD, também chamada de mSLA, uma matriz de LEDs passa por uma tela que mascara a luz. A consequência prática mais importante é o tempo: DLP e LCD curam a camada toda de uma vez, então encher a mesa quase não custa tempo, enquanto na SLA o tempo cresce com a área impressa.

Em um estudo que comparou 72 guias feitas em cinco tecnologias diferentes, SLA, DLP e PolyJet apresentaram resultados equivalentes de veracidade e precisão. O que mudou a exatidão foi a extensão da guia, não a tecnologia. Em outro estudo, implantes instalados com guias de três tecnologias diferentes não mostraram diferença estatística de desvio. Ou seja: a escolha entre SLA, DLP e LCD não é a decisão que define a exatidão da sua guia.

Não. Altura de camada é um parâmetro de fatiamento no eixo Z, não uma medida de erro dimensional. Em um estudo com seis impressoras, a veracidade dos modelos variou de 27,9 a 83,3 micrômetros, e o resultado dependia da máquina específica, não da tecnologia nem do número no catálogo. Pior: os desvios medidos dentro das cavidades, justamente onde a peça precisa assentar, foram maiores que o desvio global.

Não, e essa é a parte que envolve risco ao paciente. Cada resina é formulada e validada para um uso, e a classe regulatória acompanha esse uso. Em um estudo com 600 discos impressos de resina de placa, a sobrevivência celular variou de 9,1% a 58,5% conforme a combinação de material, lavagem e pós-cura. Não é diferença de acabamento: é diferença de citotoxicidade.

A peça libera monômero residual. Em um modelo organotípico de mucosa oral, resina pós-curada por apenas um minuto reduziu em mais de 70% o metabolismo e a viabilidade dos queratinócitos, em todos os períodos avaliados. Com 10 e 20 minutos, o efeito foi apenas leve a moderado. A pós-cura também é uma etapa dimensional: um dos aparelhos testados em outro estudo produziu 0,52% de contração de polimerização.

Importa para a exatidão, e não pela razão que muita gente supõe. Em modelos definitivos impressos em DLP, a orientação a 90° levou aos maiores desvios e a 0° aos menores. Já em citotoxicidade, a orientação de impressão não teve efeito significativo: quem manda ali são material, lavagem e pós-cura.

Não conseguimos confirmar essa resposta em legislação primária, então não vamos afirmar nada. O que está claro na legislação é outra coisa: a RDC 751/2022 classifica dispositivos médicos em quatro classes de risco e determina notificação para as classes I e II e registro para as classes III e IV. As resinas odontológicas circulam no Brasil justamente assim, com número e classe. Dispositivos sob medida ficam fora da RDC 751 e são tratados pela RDC 925/2024, que revogou a RDC 305/2019. Se a sua dúvida é sobre responsabilidade legal, converse com quem trabalha com regulatório, não com um site.

Imprime, e a resposta honesta é mais interessante que sim ou não. Estudos comparativos não separaram a exatidão das guias pela tecnologia da impressora, o que enfraquece o argumento de que só máquina cara serve. Ao mesmo tempo, máquinas individuais variaram cerca de três vezes na veracidade dos modelos, e telas LCD comuns duram cerca de 500 horas contra cerca de 2.000 horas das monocromáticas. A diferença real está em calibração, validação do par resina e máquina, consumíveis e suporte, não no preço em si.

Uma revisão sistemática apontou exatidão in vivo superior das fresadas, mas com ressalva explícita de que faltavam dados. Um estudo brasileiro comparando as duas não encontrou diferença significativa de veracidade nem de precisão. Na prática clínica, o apoio da guia e o número de dentes de suporte pesam mais que o método de fabricação.

Melhor não. Guias de arco completo apresentaram aumento significativo do desvio de superfície após três meses de armazenamento, em resinas de SLA, PolyJet e DLP. Guias apoiadas em quatro dentes se deformaram menos. Imprima perto da data da cirurgia.

Quase nunca. Em um estudo brasileiro da FORP-USP, modelos obtidos a partir de tomografia apresentaram distorção de até 1,0 mm no arquivo digital e 1,4 mm depois de impressos, nos espaços edêntulos, muito acima da ordem de grandeza do erro da impressora. O erro começa na aquisição. A impressora costuma ser o elo mais confiável da corrente, não o mais frágil.

Para modelo de estudo e demonstração, com ressalvas. Nas comparações publicadas, uma impressora FDM ficou em último lugar entre seis, com 83,3 micrômetros de veracidade mediana e camadas visíveis. Para qualquer peça com superfície de assentamento, a fotopolimerização em cuba é o caminho.