Medit × 3Shape TRIOS: o declarado e o medido, lado a lado
Entre as duas linhas, a evidência não elege vencedor. No único estudo que mediu aparelhos das duas marcas no mesmo modelo e com o mesmo operador, eles se intercalaram: TRIOS 4 em primeiro, Medit i500 em segundo, TRIOS 3 em terceiro. A decisão real não é exatidão — é ecossistema, condição de exportação e custo de peça. E há um número circulando por aí que inverte a conclusão de quem compara errado.
Somos independentes das duas. A Hajime não vende scanner, não recebe comissão sobre venda de scanner e não indica marca nesta página. A Smart Dent, de onde vêm as fichas da Medit, é parceira do Clube de Vantagens — condição comercial para assinantes, sem qualquer participação nossa na venda de equipamento. A 3Shape não tem relação comercial com a Hajime. A origem de cada ficha está identificada na própria tabela.
Escolha dois e compare
Abaixo estão as duas naturezas de informação que existem sobre estes aparelhos, e elas ficam em abas separadas de propósito: o que o fabricante ou o distribuidor declara, e o que um estudo revisado por pares mediu. Você não consegue ver as duas na mesma tela — e a próxima seção explica por que isso importa mais do que parece.
| Característica | Medit i600 | Medit i700 | Medit i900 | TRIOS 3 Wired | TRIOS 5 Wireless |
|---|---|---|---|---|---|
| Exatidão declarada | 10,9 µm ± 0,98 arco total | 10,9 µm ± 0,98 arco total | cerca de 10 µm arco total | 6 µm a fonte não diz a que se refere | não publicado |
| Quadros por segundo | 35 FPS | 70 FPS | até 70 FPS | não publicado | não publicado |
| Peso da peça de mão | 245 g | 245 g | 245 g | 373 g | 299 g |
| Captura de cor | Cor real, 8 bits | Cor real, 8 bits | Cor real, 10 bits | Cor real, escala Vita | Cor real |
| Profundidade de escaneamento | não publicado | não publicado | 12 a 23 mm | não publicado | não publicado |
| Ciclos de autoclave por ponteira | 100 ciclos | 100 ciclos | 100 ciclos | 150 ciclos | não publicado |
| Conexão | Com cabo, USB-C | Com cabo, USB-C | Com cabo, USB-C de alta velocidade | Com cabo | Sem fio, três baterias, até 66 min contínuos |
| Formatos de exportação | STL, OBJ, PLY | STL, OBJ, PLY | STL, OBJ, PLY | STL, DCM, PLY | STL, DCM, PLY |
| Registro Anvisa do produto | não publicado | não publicado | não publicado | não publicado | 8190170006 |
| Ponteira de reposição | R$ 825 | R$ 825 | não publicado | não publicado | não publicado |
| Fonte da ficha | Smart Dent | Smart Dent | Smart Dent | Dental Speed | Dental Speed |
Arraste a tabela para o lado se as colunas não couberem.
Só três aparelhos destas duas marcas entraram num mesmo ensaio: Medit i500, TRIOS 3 e TRIOS 4, no estudo de Nulty. Mesmo modelo de calibração, mesmo operador, dez varreduras cada. É o único conjunto legitimamente comparável que existe entre elas.
Três ressalvas que precisam vir junto. Nenhum destes três é modelo de linha hoje — o i500 saiu, e a Medit vende i600, i700 e i900. É estudo in vitro, sem saliva nem paciente se mexendo. E é de 2021. Nada disso invalida o resultado: apenas define o que ele mede e o que não mede.
O número que inverte a conclusão
Esta é a parte que faz esta página existir, e ela é fácil de errar.
Lado a lado, esses dois números dizem que o TRIOS é quase duas vezes mais exato. É a conclusão que qualquer comparativo apressado publicaria. E ela não se sustenta.
Quando um estudo mediu os dois no mesmo ensaio, a ordem se inverteu: o Medit i500 ficou à frente do TRIOS 3, 25,2 µm contra 27,7 µm.
Os números não se contradizem — eles medem coisas diferentes. A Medit declara explicitamente que o valor dela é de arco total. A fonte do TRIOS não declara escopo nenhum, e a própria 3Shape não publica exatidão em micrômetros na página oficial em português: o número de 6 µm vem de distribuidor. Nenhum dos dois traz protocolo, modelo de referência ou número de repetições.
A regra prática, e ela vale para qualquer comparativo que você ler por aí: número declarado por fabricante só se compara com número declarado por fabricante, e mesmo assim com ressalva. Número medido só se compara com número medido do mesmo estudo. Cruzar as duas colunas é como comparar a velocidade anunciada de um carro com a cronometrada de outro, em pistas diferentes.
Uma diferença de postura que vale como critério
Montando as fichas, apareceu um contraste que não é técnico e talvez importe mais que qualquer micrômetro:
A Medit publica número
Exatidão com escopo declarado, quadros por segundo, peso, profundidade de escaneamento, profundidade de cor, ciclos de autoclave — e, no distribuidor, preço de ponteira e de cabo em real. Dá para montar a conta de cinco anos antes de assinar.
A 3Shape publica pouco
A página oficial em português dos TRIOS não traz peso, FPS nem exatidão. O que existe de ficha veio de distribuidor. Em compensação, é a linha mais estudada da literatura — e previsibilidade documentada em artigo vale mais que ficha de catálogo.
Nenhuma das duas posturas é errada, e as duas têm consequência prática. Com a Medit você calcula o custo antes. Com a 3Shape você tem mais literatura independente para consultar — e menos informação para pedir orçamento com precisão.
O que realmente decide entre as duas
-
A condição de exportação, e ela não é simétrica
A Medit lista STL, OBJ e PLY sem condição declarada. Na 3Shape, a documentação de suporte diz que a exportação em STL precisa estar habilitada no dongle, e manda contatar o revendedor conforme os termos da assinatura. Peça isso por escrito antes de assinar — descobrir depois é caro.
-
O custo que não aparece no orçamento
Ponteira Medit a R$ 825 com até 100 ciclos, cabo a R$ 2.200. A 3Shape não publica preço de peça, mas anuncia o TRIOS 3 com cinco ponteiras de até 150 ciclos cada e o primeiro ano de TRIOS Care incluso. São modelos de custo diferentes: um cobra por peça e publica o preço, o outro embute e não publica.
-
Sem fio ou com cabo
Os Medit desta comparação são todos com cabo. O TRIOS 5 é sem fio, com até 66 minutos contínuos por bateria. Se você for de sem fio, leve em conta um achado que quase ninguém menciona: a distância até o roteador afeta a reprodutibilidade do escaneamento. Isso está detalhado no hub.
-
Peso na mão, durante o dia inteiro
Medit declara 245 g; TRIOS 3, 373 g; TRIOS 5, 299 g. Numa varredura isolada não muda nada. Em agenda cheia, muda.
O que esta página deliberadamente não faz: eleger uma marca. A evidência disponível não sustenta isso, os modelos medidos não são os de venda, e nenhuma das duas publica preço no Brasil. Quem publica ranking com esses dados está inventando o ranking.
E depois que o aparelho chega
A escolha entre as duas linhas muda menos o seu resultado clínico do que o protocolo com que você escaneia. Isso não é opinião: uma meta-análise de 2025 mediu 19,22 µm de ganho de trueness só com treinamento, e a diferença entre o melhor e o pior aparelho do estudo de Nulty é de 41 µm.
Se você já tem um dos dois e sente que não extrai dele o que poderia, o caminho mais barato não é trocar de equipamento.
Ver as trilhas de fluxo digital Planejar um caso com a gente
Perguntas frequentes
Medit ou TRIOS: qual é melhor?
Não existe resposta única, e a evidência disponível não sustenta um vencedor. No único estudo que mediu aparelhos das duas marcas no mesmo modelo, com o mesmo operador, o TRIOS 4 teve a melhor trueness (20,8 µm), o Medit i500 ficou em segundo (25,2 µm) e o TRIOS 3 em terceiro (27,7 µm). Ou seja: uma marca não ganhou da outra — os aparelhos se intercalaram. E nenhum desses três é modelo de linha hoje.
A Medit declara 10,9 µm e o TRIOS 3 aparece com 6 µm. O TRIOS é mais exato?
Esses dois números não podem ser comparados. A Medit diz explicitamente que os 10,9 µm são de arco total; a fonte que publica 6 µm para o TRIOS não diz a que a medida se refere, e a própria 3Shape não publica exatidão em micrômetros na página oficial em português. Além disso, nenhum dos dois números tem protocolo publicado. Quando um estudo mediu os dois no mesmo ensaio, a ordem se inverteu: o Medit i500 ficou à frente do TRIOS 3.
Existe estudo comparando o Medit i900 com o TRIOS 5?
Não localizamos nenhum até 08/09/2026. Os modelos que entraram em estudo comparativo das duas marcas são o Medit i500, o TRIOS 3 e o TRIOS 4 — todos de gerações anteriores. Ausência de estudo não é ausência de qualidade: é ausência de prova. Qualquer comparativo que apresente números de exatidão do i900 contra o TRIOS 5 está misturando fontes ou repetindo material de fabricante.
Qual dos dois sai mais caro no uso diário?
Depende do que você soma. A Medit publica preço de peça: ponteira a R$ 825 com até 100 ciclos de autoclave, e cabo a R$ 2.200 — dados do distribuidor em 08/09/2026. A 3Shape não publica preço de ponteira, mas o TRIOS 3 é anunciado com cinco ponteiras inclusas de até 150 ciclos cada e o primeiro ano de TRIOS Care incluso, com assinatura opcional depois. São modelos de custo diferentes, e nenhum dos dois publica o preço do aparelho no Brasil.
Os dois exportam STL para qualquer laboratório?
Os dois declaram exportação aberta, mas com uma diferença importante. A Medit lista STL, OBJ e PLY sem condição declarada. Na 3Shape, a documentação de suporte diz que a exportação em STL precisa estar habilitada no dongle, e manda contatar o revendedor conforme os termos da assinatura. Antes de assinar, peça por escrito se a exportação está habilitada.
Quanto custa cada um no Brasil?
Nenhum dos dois publica preço. Tanto a loja que vende Medit quanto a que vende TRIOS respondem "consulte o preço". Isso não é acidente: preço opaco permite precificar por cliente. Peça orçamento por escrito, com modelo, data, o que está incluso, custo anual de manutenção e preço da ponteira de reposição.
A Hajime indica uma das duas marcas?
Não. Não vendemos scanner e esta página não recomenda marca. O que ensinamos é o que vem depois da captura: protocolo de varredura, o que fazer com o arquivo e como ele entra num planejamento de cirurgia guiada. A relação comercial que existe está declarada no topo desta página, não em nota de rodapé.
Referências
- Nulty AB. A Comparison of Full Arch Trueness and Precision of Nine Intra-Oral Digital Scanners and Four Lab Digital Scanners. Dentistry Journal, 2021;9(7):75. Ver estudo
- Limones A, et al.. Impact of operator experience on intraoral digital scanning: a systematic review with meta-analysis and meta-regression. The Journal of Prosthetic Dentistry, 2025. Ver estudo
- Murakami T, Asaka K, Ikumi R, Miyashita T, Momose Y, Tanaka Y, Saka K, Okada A. Implant-position reproducibility of wired and wireless intraoral scanners and the effects of Wi-Fi distance and upload speed: an in vitro study. BMC Oral Health, 2026;26(1):257. Ver estudo